Acasă › Forums › Achizitii publice

perioada de valabilitate a ofertei

Publicat in Lun, 2008/11/10 - 11:03 — ovidius

in cazul unei proceduri de cerere de oferte, in documentatie s-a solicitat ca oferta sa fie valabila 90 de zile. Doi ofertanti din cinci, au in oferta facuta (Formularul de oferta) trecuta o perioada mai mica. Se pot acestia descalifica si in baza carui articol de lege ?! avand in vedere ca este vorba de servicii de cadastru, de topografie pentru retrocedarea terenurilor si timpul fiind scurt, as dori un raspuns ASAP (as soon as possible - adicatelea CAT MAI URGENT). prin caietul de sarcini s-a cerut ofertantilor sa-si faca propunerea financiara, astfel : Se defineşte pret/obiectiv ca fiind: pret/ha = Taxa fixa pe obiectiv ( hectar ) in cazul in care in formularul de oferta este trecuta valoarea totala a lucrarilor/serviciilor, se pot solicita clarificari ofertantilor care n-au trecut valoarea pe ha sau se pot descalifica ca nerespectand cerintele de ofertare facute in documentatia de atribuire ?! ofertantii fiind foarte indisciplinati, au trecut, in Formularul de oferta ca termen de executie ca fiind acela trecut in Anexa la oferta - aici fiind trecute niste termene de executie a serviciilor defalcate pe operatii, nefiind facut un total al lor (doar la cativa ofertanti). In procesul verbal de deschidere s-au trecut termenele din anexele la formularul de oferta (unde a fost cazul). Astfel se vor cere clarificari si in acest caz !? Sau se pot descalifica ca nefiind in concordanta cu cerintele solicitate de ofertare si in baza carui articol de lege !? cu multumiri anticipate, ovidiu

‹ lipsa validare ANRMAP Motiv respingere anunţ de participare ›
Lun, 2008/11/10 - 16:22 — admin

Pe rând

1. perioada de valabilitate a ofertei - oferta poate fi respinsă în temeiul art. 36 alin. 2 lit. a din HG 925/2006 - acest text de lege face greşit referire la nerespectarea caietului de sarcini, trebuind înţeles în sensul că face referire la toată documentaţia de atribuire. Alternativă - respingerea în baza art. 36 alin. 1 lit. b din HG 925/2006 - în acest caz ar trebui să considerăm perioada de valabilitate a ofertei un document de calificare. O altă opţiune nu există - altfel, nu am avea cum sancţiona abaterile de la prevederile din fişa de date a achiziţiei!!!
2. preţ unitar - oferta poate fi respinsă în baza aceluiaşi art. 36 alin. 2 lit. a din HG 925/2006 pentru că nu s-a respectat modul de alcătuire a preţului. Dacă aţi proceda altfel (s.n. la solicitarea de clarificări) aţi putea fi contestaţi în temeiul art. 77 alin. 2 lit. c coroborat cu art. 79 alin. 3 din HG 925/2006!
3. termen de execuţie - se vor solicita clarificări cu mare grijă la respectarea prevederilor art. 79 alin. 2 şi 3 din HG 925/2006 de către ofertanţi atunci când întocmesc răspunsul la clarificări!

Mar, 2008/11/11 - 08:36 — admin

Continuare discuţie

Această replică a fost trimisă de iniţiatorul acestui subiect de forum pe adresa contact@forumachizitii.ro:
"Art. 77. - (1) În cazul în care comisia de evaluare constată că unul sau mai mulţi
ofertanţi/candidaţi au omis să prezinte anumite documente prin care se confirmă
îndeplinirea cerinţelor privind situaţia personală, capacitatea de exercitare a
activităţii profesionale, situaţia economică şi financiară, precum şi capacitatea
tehnică şi/sau profesională, aceasta va solicita ofertanţilor/candidaţilor
respectivi completarea documentelor care lipsesc, acordând în acest scop un termen
rezonabil de timp, de regulă în limita a 72 de ore de la momentul solicitării.
Comisia de evaluare va lua toate măsurile necesare astfel încât solicitarea să
parvină în timp util ofertanţilor/candidaţilor.
(2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), comisia de evaluare nu are dreptul de
a permite şi de a solicita, unui ofertant/candidat, completarea unui document care
lipseşte în oricare din următoarele situaţii:
a) în documentaţia de atribuire a fost menţionat expres faptul că, în caz de
neprezentare a respectivului document, nu este permisă completarea ulterioară,
neprezentarea având ca efect descalificarea ofertantului/candidatului;
b) ofertantul/candidatul respectiv, deşi cunoştea cerinţele, a omis să
prezinte mai mult de 3 dintre documentele solicitate în cadrul documentaţiei de
atribuire;
c) prin acceptarea completării documentului respectiv se creează un
avantaj evident în raport cu ceilalţi ofertanţi/candidaţi, aducându-se atingere
principiului tratamentului egal.

Art. 79. - (1) În cazul în care ofertantul nu transmite, în perioada precizată de
către comisia de evaluare, clarificările/răspunsurile solicitate sau în cazul în
care explicaţiile prezentate de ofertant nu sunt concludente, oferta sa va fi
considerată neconformă.
(2) În cazul în care ofertantul modifică, prin răspunsurile pe care le prezintă,
conţinutul propunerii tehnice, oferta sa va fi considerată neconformă.
(3) În cazul în care ofertantul modifică, prin răspunsurile pe care le prezintă,
conţinutul propunerii financiare, oferta sa va fi considerată neconformă, cu
excepţia situaţiei prevăzute la art. 80 alin. (2)

ceao,
multumesc de promptitudinea raspunsului.

la punctul 1 :
se pare ca singura solutie viabila ar fi cea din prima parte a raspunsului,
alternativa, cea de-a doua optiune, nefiind aplicabila.

pentru punctul 2 :
vreau sa ma lamuresc : de ce considerati ca prin acceptarea completării documentului
respectiv s-ar creea un avantaj evident în raport cu ceilalţi ofertanţi/candidaţi,
aducându-se atingere principiului tratamentului egal
si chiar mai mult, de ce spuneti/credeti ca s-ar aplica prevederile : În cazul în
care ofertantul modifică, prin răspunsurile pe care le prezintă, conţinutul
propunerii financiare, oferta sa va fi considerată neconformă, cu excepţia situaţiei
prevăzute la art. 80 alin. (2)
cand ofertantul ar putea zice, de exemplu, ca valoarea de 28.900 lei pentru toata
lucrarea topo pentru 500 de ha este acelasi lucru care se poate intelege ca
fiind pretul de 57,80 lei / ha. ?!

pentru punctul 3 :
la asta ma gandeam si io, respectiv la alin. 2, art. 79 din HG 925 si ca solutie
pentru punctul 1 !"

Mar, 2008/11/11 - 08:44 — admin

Clarificare

Văzând că punctele 1 şi 3 sunt clarificate vă voi argumenta răspunsul meu pentru punctul 2:
De regulă serviciile de măsurători topo sunt achiziţionate aşa cum aţi solicitat şi dumneavoastră prin raportare la un preţ unitar/ha! De ce? Foarte simplu - suprafaţa exactă ridicată topo nu va putea fi determinată decât după finalizarea lucrării. Astfel, orice clarificare prin care se trecere de la preţul global la preţul unitar ar fi o modificare a ofertei financiare în sensul art. 79 alin. 3 din HG 925/2006.

Mar, 2008/11/11 - 16:18 — ovidius

ceao, dar daca in contract

ceao,

dar daca in contract (dupa ce am solicitat clarificarile si mi-a raspuns dandu-mi si un pret unitar, respectiv de 57,8 lei / ha - imparteala exacta a sumei globale la hectarele trecute in documentatie) voi scrie la valoarea contractului : suma ofertata in formularul de oferta (cea globala de 28.900 lei) si cantitatea de masurat de aprox. 500 ha, asa cum s-a cerut in documentatie ?

in aceste conditii mai credeti ca ca se aplica cele zise de dvs. mai sus !?

ovidiu

Vin, 2011/02/18 - 16:35 — ava

oferta neconforma

In cazul in care perioada de valabilitate a ofertei este mai mica decat perioada din fisa de date si produsele solicitate nu sunt eceleasi cu produsele din caietul de sarcini,se poate considera oferta neconforma? Astept raspuns .Multumesc!

Vin, 2011/02/25 - 22:03 — voicudan

inacceptabila pentru

inacceptabila pentru valabilitatea ofertei
neconforma pentru nerespectarea cerintelor minime di n caietul de sarcini

Autentificare utilizatori

Comentarii recente

Parteneri