Declaratie pe propria raspundere art 11 HG 925

Buna ziua,

Va rog sa ma ajutati si pe mine cu urmatoarea speta: ofertantul inacrca in SEAP in procedura de cerere de oferte ONLINE declaratie initiala privind indeplinirea criteriilor de calificare si anexa. In anexa listeaza pur si simplu documentele solicitate in fisa de date, fara a mentiona valori, cantitati, etc.
Si acum intrebarea: acest mod incomplet de completare a anexei constituie motiv suficient si incontestabil de descalificare?
Multumesc mult de tot pentru pareri

Declaratie identificare date personale

Wew!! Ce parere aveti de cerinta ANRMAP de publicare a tabelului cu persoane care au functii de decizie pe achizitia respectiva?

Eu nu vreau sa imi apara cnp si adresa completa pentru a fi vazuta de operatorii ANRMAP. I don't know, dar nu mi se pare normal.
Eu am fost patit, am dat declaratii intr-un proces ca mi-au folosit unii datele pentru tot felul de bazaconii.

N-ai incotro,daca avocatul

N-ai incotro,daca avocatul poporului ar fi respins hotararea de guvern care implica date strict personale in procesul de achizitie, trebuie sa ti le dai . Ca sa fie declaratia completa eu as sugerea sa se mai solicite culoarea politica a parului, grupa sangvina si eventual o mostra de ADN.

Delaratie pe propria raspundere

Ma poate ajuta cineva si pe mine va rog mult? Daca intr-o cerere de oferta online operatorul depune declaratie pe propria raspundere privind indeplinirea cerintelor de calificare, dar in anexa enumera pur si simplu documentele din fisa de date fara sa mentioneze cantitati, contracte, valori, etc....trebuie descalificat pe acest motiv sau trebuie cerute clarificari?

Pai.....dupa caz, eu una,

Pai.....dupa caz, eu una, l-as descalifica. Daca intrebi AM-ul spune sa ceri clarificari, daca intrebi Anrmap si Cnsc la fel. Dar noi am mers de fiecare data pe eliminare din prima. Am justificat in comunicarea de rezultat de ce l-am eliminat, indicand strict art de lege (art 11 alin 4 din HG 925), unde spune cum trebuie completata anexa. Sau un alt mod de interpretare care apartine UCVAP, este sa-l intrebi, sa ceri clarificari in sensul completarii documentelor cf solicitarii din fisa de date si daca nu indeplineste una din cerinte, il dai afara, fara sa-i mai ceri alte clarificari.

Declaratie si anexa

Cred ca totul depinde de ce ti-ai propus sa realizezi.Daca ai suficienti OE care au aplicat corespunzator poti sa aplici si tu sfatul Ralucai sau daca esti in criza de timp de asemenea poti folosi cu succes sfatul ei. Daca vrei sa acorzi o a doua sansa OE care nu a completat corect formularul si daca desigur iti permite timpul, fa-o fara sa mai stai pe ganduri. Incearca sa intelegi modul de a gandi al OE cand iti raspunde la anunturile publicate in SEAP, eu il consider un test psihologic pentru ambele parti.

Multumesc pentru sfat. Ideea

Multumesc pentru sfat. Ideea e ca daca ma contesta si spune ca MODUL DE COMPLETARE nu e prevazut nicaieri ca si criteriu de descalificare, o cam incurc, pentru ca asta cam asa e. Practic nu pot sa il incadrez nici ca inacceptabila, nici ca neconforma.

Eu nu m-as crampona de acest

Eu nu m-as crampona de acest aspect, ca nu scrie nicaieri negru pe alb ca modul de completare a anexei nu este criteriu de descalificare. Eu am eliminat OP pe motive de neconformitate sau inacceptabilitate, chiar daca aceste motive nu se regasesc strict in literele de la art 36 alin 1 sau alin 2. In cazul tau poti merge lejer pe inacceptabila potrivit art 36 alin 1 lit b) coroborat cu art 11 alin 4 din HG 925/2006. Eu am avut o problema asemenatoare cu a ta, in sensul ca motivul eliminarii mele nu era scris in art 36 din HG925, si anume am primit oferte online nesemnate cu semnatura electronica. Ei bine, eu i-am respins pe acei operatori care nu mi-au depus ofertele semnate cu semnatura electronica extinsa in temeiul art 61 alin 3 din OUG 34/2006 si a notificarii ANRMAP nr 85 si crede-ma ca n-a carait niciunul. Daca poti face o argumentare corecta si ai motive solide, il dai afara fara probleme. Eu am riscat de cateva ori si n-am avut probleme, am riscat in sensul ca am respins oferte pe motive ce nu sunt strict enumerate la art 36.

Eu m-am lovit de curand de acest aspect

Am depus in cadrul ofertei o declaratie initiala privind indeplinirea criteriilor de calificare in care, in anexa, doar la experienta similara am omis sa comunic valoarea contractelor dar am trecut documentele pe care le voi prezenta ulterior. Pot fi exclus direct fara a mi se mai solicita documentele sau clarificari ? In caz ca da, nu vi se pare ca ar fi inechitabil fata de un ofertant care ar declara valorile dat ulterior nu ar putea demonstra ca le si indeplineste ? De fapt eu cand declar ca indeplinesc conditia experientei similare nu inseamna ca indirect sustin ca indeplinesc pragul valoric ?
Merci anticipat pt opinii.

Aaa ! Si inca ceva

In fisa de date nu se scria ca pot sa prezint declaratie in care sa specific ca indeplinesc conditiile de prag valoric.
Mi se pare un pic interpretabil fata de sintagma din art 11, alin 4, HG 925/2006: Declaratia va fi insotita de o anexa in care ofertantul trebuie sa mentioneze succint, dar precis, modul concret de indeplinire a respectivelor cerinte - inclusiv, daca au fost solicitate, diverse valori, cantitati sau altele asemenea.

Depinde de rigurozitatea

Depinde de rigurozitatea comisiei de evaluare.

Aberatii

Scuzati-ma, dar eu am mers la licitatii NUMAI cu Declaratia initiala si nu am avut probleme..... mi se pare o aberatie sa ceri, ca in Anexa declaratiei, sa treci: nr. certificatelor fiscale, nr. certif. ISO, etc.... Autoritatea contractanta sa faca bine sa ceara clarificari.... si bineinteles ca nu "a carait" OE cand l-ai descalificat.... daca facea contestatie pierdea GP..... Daca AC mai cere si un original si 5 copii si cere bilanturile pe 3 ani, te apuca batu cu consumul de hartie....

achizitie imprimante si copiatoare

Se pot achizitiona imprimanta si copiatoare pentru birouri?
OUG 34/2009 mai este in vigoare ?

Nicorette, ai participat doar

Nicorette, ai participat doar la autoritati contractante ale caror comisii de evaluare au fost maleabile, zic eu. Eu am eliminat fara sa stau pe ganduri daca mi-au adus doar declaratia, iar daca a fost insotita de anexa, insa nu a fost completata corespunzator, deasemenea i-am eliminat. Si am avut si contestatie la CNSC si am castigat, eu, autoritatea.
Eu zic sa nu mai risti data viitoare, nu se stie peste cine dai :)

Nicorette, Raluca are

Nicorette, Raluca are dreptate. In anexa la declaratie nu este suficient sa transcrii/copiezi (copy-paste) cerintele impuse in fisa de date fara sa mentionezi PRECIS si in detaliu modul de ideplinire (numar certificat fiscal, ORC, ISO, contracte, etc.) Si eu am avut recent un astfel de ofertant care a facut copy-paste dupa fisa de date, l-am exclus , a depus contestatie. CNSC mi-a dat treptate si i-a respins contestatia. A atacat-o in instanta la curtea de apel si i-a fost respinsa si acolo plangerea. In concluzie a pierdut o parte din GP in valoare de vreo 8.000 de lei.

Rugămintea

mea la Raluca este de a îmi trimite, pentru completarea colecţiei :D, Decizia (cu motivări cu tot :P) C.N.S.C. acordată în favoarea A.C., la binecunoscuta adresă poştală electronică : presedinte@sn-seap.ro

Mulţam fain,
ovidius

Ajutor va rog mult

Stimata doamna Raluca,

Am intrat pe forumachizitii cautand o anume speta si am gasit acest comentariu al dvs despre care va rog mult sa imi oferiti putin mai multe detalii.
Iata concret speta in cauza:

Solicitare AC pentru dovedirea experientei similare - minim un contract derulat si incheiat in valoare de min. X RON

Ofertantul depune Declaratia initiala pe propria raspundere si completeaza anexa dupa cum urmeaza - scrie numarul contractului, data contractului, beneficiarul cu care acest contract a fost incheiat, dar NU mentioneaza si suma.
Am cerut clarificari despre modul in care considera ca indeplineste cerintele de calificare conform declaratiei depuse, si ofertantul mi-a trimis contractul in cauza, care este ok si din punct de vedere al valorii solicitate, etc. In schimb, delegatia UCEVAP considera ca ar trebui descalificat pentru faptul ca nu mentioneaza suma in anexa la declaratie, chiar daca a vazut copia dupa contractul respectiv. Eu nu vreau sa il descalific, atata timp cata mentionat celelalte date referitoare la contract, iar contractul transmis este conform cerintelor.
Acum rugamintea pentru dumneavoastra:
Dumneavoastra mentionati in comentariul din 23.05.2013 ca pozitia UCEVAP este sa intrebi, sa ceri clarificari, etc.

Eu va implor sa ma ajutati cu un document concret emis de UCEVAP in acest sens, nu de alta, dar daca procedez la aceasta descalificare, raman fara castigator (este singurul ofertant care are totul depus OK) si pierd un proiect destul de mare aceasta ocazie.

Ma gandesc ca daca le arat un punct de vedere emis chiar de institutia dumnealor,.....poate se schimba situatia.

Multumesc mult mult mult mult pentru ajutor

Mac3brasov, nu am nici un

Mac3brasov, nu am nici un punct de vedere emis de UCVAP, asta ne recomanda dumnealor noua, la fiecare procedura, sa cerem clarificari. In cazul tau nici eu nu l-as descalifica pe ofertant, stiu ca n-a avut valoarea scrisa in anexa insa a avut toate celelalte "detalii" si mai mult, la solicitarea ta de clarificari si completari ale documentelor inteleg ca ti-a raspuns ok. Deci el are experienta similara ceruta de tine. eu zic sa mergi inainte cu procedura, sa le spui domnilor de la ucvap ca asta e decizia voastra ca autoritate si dumnealor sa actioneze cum vor considera de cuviinta, sa faca observatii daca vor. Eu zic ca daca-l descalifici itit face contestatie si castiga.
Spetele mele, in care am eliminat ofertanti au fost mult diferite fata de a ta de acum, mie nu-mi scriau nimic in anexa aia sau in cel mai fericit caz faceau copy-paste din documentatia mea.

Aia de la voi de la UCVAP

Aia de la voi de la UCVAP Brasov sunt chiar batuti in cap?
Art.80, alin.(3) din HG925/2006 prevede ca viciile de forma reprezinta acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a caror corectare/completare este sustinuta in mod neechivoc de sensul si de continutul altor informatii existente initial in alte documente prezentate de ofertant sau a caror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect in raport cu ceilalti participanti la procedura de atribuire.
Omisiunea valorii contractului poate fi incadrata la acest articol. Completarea valorii prin clarificari este sustinuta de informatia preexistenta in legatura cu numarul si data contractului mentionate in declaratia initiala.
Mai mult , dat fiind ca e un singur ofertant nu creezi nimanui un avantaj anume.

Este important de stiut daca

Este important de stiut daca in declaratie este completata rubrica referitoare la procentul indeplinit, ptr ca prezentarea contractului nu dovedeste indeplinirea acestuia 100%.
Daca are procentul si suma corespunzatoare, atunci nu a temei legal sa respingi oferta, adica nu ai ce art sa invoci in raport si comunicare ptr ca el indeplineste cerinta de calificare solicitata.
In caz ca nu a completat procentul, trebuie sa mai faci o clarificare, mai ales ca este singurul participant nu exista premisa favorizarii.